Les humains entraînaient les chiens bien avant de comprendre comment ils apprennent
L'éducation canine n'est pas née avec le clicker, les friandises ou les cours d'obéissance. Depuis des siècles, les humains entraînent les chiens pour les aider dans différentes tâches : conduite des troupeaux, chasse, travail ou encore fonctions militaires.
Les premiers entraîneurs ne disposaient évidemment pas du vocabulaire scientifique que nous utilisons aujourd'hui. Ils observaient leurs chiens, essayaient différentes façons de faire et conservaient les pratiques qui leur permettaient d'obtenir les comportements recherchés.
Les mécanismes d'apprentissage existaient bien avant que nous soyons capables de les identifier, de les étudier et de leur donner un nom.
Quand l'entraînement canin devient une discipline organisée
Avec le développement des expositions et des activités canines, l'entraînement commence progressivement à se structurer. Au départ, l'intérêt concerne surtout les chiens de sport et de travail. L'idée d'entraîner un chien simplement pour en faire un meilleur compagnon met davantage de temps à se développer.
Aux États-Unis, Helene Whitehouse Walker joue un rôle important dans cette évolution. En 1933, huit chiens participent au premier concours d'obéissance américain. Quelques années plus tard, des règlements officiels existent et les démonstrations d'obéissance se multiplient.
Parallèlement, des chiens comme Rin Tin Tin puis Lassie montrent au grand public jusqu'où peut aller l'entraînement d'un chien et participent à l'engouement pour cette discipline.
Conrad Most : des principes opérants avant Skinner
Au début du XXe siècle, le colonel Conrad Most entraîne des chiens policiers en Allemagne. Son travail est particulièrement intéressant car il décrit déjà plusieurs principes qui ressemblent à ceux que la science du comportement formalisera ensuite.
Il distingue notamment des renforçateurs primaires et secondaires et utilise des procédures apparentées au shaping, au fading ou encore au chaining. Tout cela est décrit avant la publication, en 1938, de The Behavior of Organisms de B.F. Skinner.
Most avait donc identifié empiriquement plusieurs relations entre les comportements et leurs conséquences. Ses méthodes comportaient néanmoins aussi des procédures qui seraient considérées comme particulièrement coercitives par de nombreux éducateurs actuels.
Un entraîneur peut utiliser un mécanisme d'apprentissage sans nécessairement connaître son nom ou disposer du cadre scientifique permettant de l'expliquer.
Koehler : quand punition et renforcement négatif dominent l'entraînement
Après la Seconde Guerre mondiale, Bill Koehler devient l'une des figures importantes de l'entraînement canin américain. Sa méthode repose largement sur la punition et le renforcement négatif.
En conditionnement opérant, ces mots ont un sens technique. Un renforcement désigne une conséquence qui augmente la probabilité future d'un comportement. Une punition désigne une conséquence qui la diminue.
Les termes positif et négatif ne signifient pas « bien » et « mal ». Positif signifie qu'un élément est ajouté ; négatif qu'un élément est retiré.
Renforcement : le comportement augmente. Punition : le comportement diminue. Positif : quelque chose est ajouté. Négatif : quelque chose est retiré.
Les méthodes de Koehler utilisent notamment des corrections au collier et différentes procédures aversives. Avec le temps, une partie de ces pratiques sera fortement remise en question et l'entraînement canin évoluera progressivement vers des approches moins coercitives.
Une évolution progressive, pas une révolution soudaine
L'histoire de l'éducation canine ne se résume pourtant pas à un passage brutal de méthodes « anciennes » à des méthodes « modernes ».
Blanche Saunders, par exemple, utilise encore largement des corrections et du renforcement négatif, mais insiste aussi sur la félicitation, la gentillesse, l'équité et l'importance de renforcer les comportements corrects. Elle considère même le manque de félicitations comme une erreur fréquente chez les propriétaires.
À cette époque, l'utilisation de nourriture pendant l'entraînement est loin d'être évidente. Saunders la déconseille largement, tout comme Winifred Strickland quelques années plus tard.
On observe donc plutôt une transformation progressive des pratiques : certains entraîneurs accordent davantage de place au renforcement et à des méthodes plus douces tout en conservant parallèlement des procédures reposant sur la punition ou l'évitement.
Connaître Pavlov ne suffit pas à comprendre l'apprentissage
Milo Pearsall illustre une autre difficulté : la rencontre entre pratique et science ne se fait pas toujours sans erreur.
Dans son ouvrage de 1958, il établit un rapprochement entre l'apprentissage du « assis » et les expériences de Pavlov. Les auteurs de How Dogs Learn soulignent cependant qu'il confond ici conditionnement répondant et conditionnement opérant.
Cet exemple rappelle qu'utiliser un vocabulaire scientifique ne suffit pas : encore faut-il identifier correctement le mécanisme qui intervient dans la situation observée.
Comprendre le chien dans son ensemble
Au fil du temps, une autre idée prend de l'importance : connaître les mécanismes de renforcement et de punition ne suffit pas à comprendre entièrement un chien.
Les bons entraîneurs doivent également considérer ce que les auteurs appellent le « whole dog », le chien dans son ensemble.
Clarence Pfaffenberger insiste notamment sur la génétique et développe des évaluations comportementales et de tempérament pour sélectionner des chiens destinés à certaines tâches.
John Paul Scott et John Fuller mettent eux aussi en évidence l'importance de l'hérédité dans le développement du comportement, les périodes critiques de socialisation du chiot et certaines différences entre races concernant les caractéristiques émotionnelles et motivationnelles.
William Campbell élargit encore l'analyse en considérant, en plus des procédures opérantes, des variables telles que l'environnement, la dynamique familiale, l'état médical, le vieillissement ou la nutrition.
Comprendre comment un chien apprend est essentiel. Mais comprendre un chien demande aussi de considérer l'individu, son histoire et le contexte dans lequel ses comportements apparaissent.
Ian Dunbar : rendre une autre façon d'entraîner accessible
Dans les années 1980, le vétérinaire et comportementaliste Ian Dunbar participe fortement à la diffusion d'une approche positive et motivationnelle de l'entraînement.
Il utilise notamment les récompenses alimentaires et cherche à proposer des méthodes que des propriétaires sans grande expérience de l'entraînement peuvent apprendre à utiliser efficacement.
Il explique également la terminologie du conditionnement opérant et son application aux problèmes de comportement. En 1994, il joue un rôle important dans la création de l'Association of Pet Dog Trainers.
Karen Pryor : construire un pont entre la science et les entraîneurs
Karen Pryor occupe une place particulière dans cette histoire. Après avoir utilisé les principes du conditionnement opérant avec des mammifères marins, elle contribue à rendre ces concepts accessibles aux entraîneurs et au grand public.
En 1984, elle publie Don't Shoot the Dog, dans lequel elle explique les procédures opérantes à partir de situations concrètes.
Ses séminaires et supports de formation contribuent également à diffuser des notions comme le renforcement secondaire, le shaping et l'entraînement au clicker.
À la fin des années 1980, les auteurs de How Dogs Learn considèrent que le pont entre la science du comportement et l'entraînement canin moderne est véritablement construit.
Deux histoires qui finissent par se rencontrer
L'évolution de l'éducation canine devient plus facile à comprendre lorsque l'on imagine deux trajectoires qui ont longtemps avancé en parallèle.
D'un côté, les scientifiques étudient expérimentalement l'apprentissage, décrivent les relations entre environnement et comportement et construisent progressivement un vocabulaire précis.
De l'autre, les entraîneurs travaillent directement avec les animaux, développent des procédures empiriques et découvrent parfois, par la pratique, certaines des mêmes relations.
Au cours du XXe siècle, ces deux trajectoires se rapprochent. Dans les années 1990, le conditionnement opérant est désormais largement connu dans le monde de l'entraînement canin.
Ce qu'il faut retenir
L'éducation canine moderne n'est pas née d'une méthode unique ni d'une découverte soudaine.
Elle résulte d'une longue évolution au cours de laquelle les pratiques des entraîneurs, les connaissances scientifiques sur l'apprentissage et une compréhension de plus en plus globale du chien se sont progressivement rencontrées.
Cette histoire permet aussi de comprendre pourquoi une méthode ne devrait pas être jugée uniquement sur son nom ou sur l'intention de celui qui l'utilise. En science du comportement, ce sont notamment les relations entre le comportement, ses conséquences et leurs effets futurs qui permettent d'analyser ce qui se produit.
Pour ma part, je m'inscris dans cette évolution : je travaille par la récompense et l'aménagement du quotidien, sans correction physique.
Les entraîneurs n'ont pas attendu la science pour entraîner les chiens. La science a progressivement permis de mieux décrire, comprendre et analyser les mécanismes qu'ils observaient sur le terrain.
Source : M. Burch et J. Bailey, How Dogs Learn, 1999, chapitre 2.